金刚经（佛典）

《金刚经》以鸠摩罗什译本流传最广，其版本变化和被加工的痕迹也最多：

1.单词和段落的变化：从历代大藏经的校勘记发现，《金刚经》在文字上有如“即”与“则”，“应云何住”与“云何应住”等琐碎变化。其最大的变化，是后来被添加的60(62)字“(尔时)慧命须菩提……”一段并最终定型，这被证实是从菩提流支译本中移植过来的。但究竟是原梵本不同，还是后来抄本遗漏，还是鸠摩罗什漏译，已无从考证。这段文字补入的时间不很明确，但当时佛徒为使该段的植入具有宗教上的合法性，编造了“僧灵幽”的公案，这段经文因此又名“冥司偈”。

2.字数和附件的增加：⑴经文字数的增多：《金刚经》从七至八世纪中国书店本5040字，到824年柳公权本5043字，到868年咸通本5125字，到947年寿春本5150字，再到1423年朱棣本5169字，再到流通本5176字，其经文字数在不断增多。⑵首尾附件的增多：从咸通印刷本开始，经首已有真言类序词出现，此后被不断添加；到了定型的流通本，除全部采用三十二分外，被添加到经文前后的颂词、真言、奉请词、发愿文、偈颂等附件，竟繁多至近二十篇。

3.版本的分期：⑴以柳公权本为代表的早期版本：柳公权本纪年准确、法度森严、昭然有信。在此824年以前的均属于早期版本，无三十二分划段，不添加任何真言，不添加62字段落；字数在5040左右。⑵以咸通本为代表的中期版本：此时（868年）对《金刚经》的加工刚刚开始，三十二分和附件可添可无，62字一段是必添加的；字数在5140左右。⑶以朱棣本为代表的晚期版本：除朱棣本外，此后均添加三十二分，附件全盘添加，经文逐步定型为5176字；此外经文还有两处被改动，一是善现启请分第二的“应云何住”被改为“云何应住”，二是应化非真分第三十二的“发菩萨心者”被改为“发菩提心者”。^[9-11] 

摘取“初问初答”和“再问再答”二段经文作说明。

此二问是为发大菩提心者问。发心者在动静语默、来去出入的一切中，如何能安住於菩提心而不动？所以问云何应住。众生心有种种颠倒戏论，所以问云何降伏其心。住是住於正，降伏是离於邪，住是不违法性，降伏是不越毗尼。但此住与降伏是在实行中去用心。如本经在发菩提心──愿菩提心，行菩提心，胜义菩提心等，开示悟入此即遮即显的般若无所住法门。

菩萨於法应无所住，能不住於色声之境乃至法境。住是取着不舍。众生於六尘境起意识时都有自性执见，以色为实色，以声为实声。因为取着六境，即为境所转而不能自在。菩萨的布施行，对所施所受的一切能远离自性妄取。否则，觉得有我是能施，他是受施，所施物如何如何，希望受者的报答，希望未来的福报，甚至贡高我慢，这都从住於法相而生起。

这里须菩提请问和如来答复与前面一样。前面宣说般若道，以下说方便道。前面的明心菩提约凡入圣的悟证说是成果；但望於究竟佛果，这才是无相发心的起点，即发胜义菩提心。前文所问发心以立愿普度众生而发，是世俗菩提心。这里由深悟无我，见如来法身，从悲智一如中发心。前后同样是发无上菩提心，所以须菩提重新请问：应怎样安住和降伏其心？

前说所度的众生实不可得，如有所得即着我等四相，是就所观的所化境众生而说。虽悟补特伽罗无我，而在修证上不一定能内观无我，尽离我我所执。此处不但外观所化众生不可得，更反观自身即发心能度众生的菩萨──我也不可得。依修行次第：先观所缘色声等诸法，人天等众生，皆不可得不可取；但因萨迦耶见相应的能观者，未能遮遣，还未能现证。

进而反观发菩提心和修菩萨行者不可得，即心亦不可得，不见少许法──色心有自性，可为发阿耨多罗三藐三菩提心者。这才萨迦耶见──生死根拔，尽一切戏论而悟入无分别法性。中观广明一切我法空，以离萨迦耶见的我我所执为入法的不二门。无所化众生相可得，无能发心菩萨可得；这样降伏其心，能安住大菩提心，从三界中出，到一切智海中住。

第一句举法：所听闻的，所见到的；所修学的，所成就的；
　　第二句约第一义而说“即非”；
　　第三句是世俗的假名。

一、净信功德：①“如来灭后，后五百岁，有持戒修福者，於此章句，能生信心，以此为实，当知是人，不於一佛、二佛、三四五佛，而种善根，已於无量千万佛所，种诸善根。闻是章句，乃至一念生净信者，须菩提！如来悉知悉见，是诸众生，得如是无量福德。”②“若有善男子善女人，初日分以恒河沙等身布施，中日分复以恒河沙等身布施，后日分亦以恒河沙等身布施，如是无量百千万亿劫以身布施，若复有人，闻此经典，信心不逆，其福胜彼。”

二、法施功德大於财施：①“若人满三千大千世界七宝以用布施……若复有人，於此经中，受持乃至四句偈等，为他人说，其福胜彼。”②“若有善男子善女人，以七宝满尔所恒河沙数三千大千世界，以用布施……若善男子善女人，於此经中，乃至受持四句偈等，为他人说，而此福德胜前福德。”③“若有善男子善女人，以恒河沙等身命布施；若复有人，於此经中，乃至受持四句偈等，为他人说，其福甚多。”

三、受持读诵演说的功德：①“若有人能受持读诵广为人说……皆得成就不可量、不可称、无有边、不可思议功德。如是人等即为荷担如来阿耨多罗三藐三菩提。”②“善男子善女人受持读诵此经……先世罪业即为消灭，当得阿耨多罗三藐三菩提。”③“若三千大千世界中所有诸须弥山王，如是等七宝聚，有人持用布施，若人以此般若波罗蜜经乃至四句偈等，受持读诵为他人说，於前福德百分不及一，百千万亿分乃至算数譬喻所不能及。”④“若有人以满无量阿僧只世界七宝持用布施，若有善男子善女人发菩提心者，持於此经乃至四句偈等，受持读诵为人演说，其福胜彼。”

四、不受福德是无量功德：①“若菩萨以满恒河沙等世界七宝，持用布施。若复有人，知一切法无我，得成於忍，此菩萨胜前菩萨所得功德，何以故？须菩提！以诸菩萨不受福德故……菩萨所作福德，不应贪着，是故说不受福德。”②“云何为人演说，不取於相，如如不动？何以故？一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”

【金刚般若】有两系解说：鸠摩罗什下以金刚喻般若，能破坏一切戏论妄执而不为所坏；玄奘下的唯识家以金刚喻烦恼，译为“能断金刚般若”。印顺法师认为，以金刚的两类看，二说本来都是可通的；但他认为以金刚喻般若才是切实的，他根据印度唯识家无着的解释，说明无着其实是以金刚喻智体和实相，并没有喻烦恼的意思，至少这并非梵本原意。^[69-71] 

般若有二类：一、拙慧：这是偏於事相的分析。这是杂染的，这是清净的；这是应灭除的，这是应证得的；要破除妄染，才能证得真净。这如冶金要炼去渣滓，方能得纯净的黄金。二、巧慧：即从一切法本性中去融观一切，观烦恼业苦的当体即空，直显诸法实相，实无少法可破，也别无少法可得，一切“不坏不失”。如有神通的，点石可以成金。又如求水，拙慧者非凿开冰层，从冰下去求水不可；而巧慧者知道冰即是水，一经般若烈火，冰都是水了。所以，巧慧者的深观，法法都性空本净，法法不生不灭如涅盘，法法即实相，从没有减什麽增什麽。这不增不减、不失不坏慧，即金刚般若。

【金刚般若波罗蜜经】般若为大乘道体，为五度眼目；为般若所摄持，万行始能到达究竟佛果，成为波罗蜜。然而，若无众行的庄严，般若也等於二乘的偏真智，不成其为波罗蜜。所以般若为菩萨行所宗，而又离不了万行。龙树因此说：说般若波罗蜜，即等於说六波罗蜜。发菩提心者，以如金刚的妙慧，彻悟不失不坏的诸法如实相，依菩萨修行的次第方便，广行利他事业，以此到达究竟彼岸──无上菩提，所以名为金刚般若波罗蜜。以文句安布，诠表这甚深法门，所以又称之为经。^[72] 

【七义、十八住处】最早的分法是传自天竺的“七义”、“十八住处”，见於无着造、隋笈多译的《金刚般若论》。“十八住处”是“七义”中第三义的内容。对此分法，唐圭峰宗密《疏论纂要》解释得最清楚。此古说在唐一代成为主流。早於宗密者，窥基《金刚般若论会释》，道氤《宣演》，昙旷《旨赞》都取“七义”、“十八住处”的科分释经。

【十二分、六章】“十二分”最早见於《金刚仙论》，但该论是伪作，“十二分”也不攻自垮。如窥基在《赞述》便以不屑口气否定了“十二分”。^[73]  而智顗《经疏》采用了“十二分”。^[74]  “十二分”曾流行，故吉藏则很认真地分析批评之。^[75]  唐以后“十二分”即消声匿迹。“六章”之分，唐道氤说是真谛所判。^[76]  吉藏毫不留情批评“六章”说，但并不指名道姓。^[77] 

【三门、三段】“三门”如吉藏说是分因缘门，般若体门，功德门。^[78]  僧肇《经注》有三章的分法，但略有不同。^[79]  “三段”是吉藏说的：序、正宗、流通，^[80]  这创自弥天释道安，是佛经科分的通例。智者大师《金刚般若经疏》的“三段”即是讲说时所用。^[81]  但具体落实到《金刚经》上却有分歧，如吉藏所批评的“开善之流”即是一例。^[82] 

【二十七疑】此说最早出现在宗密的《纂要》，^[83]  但是唐以前诸家除宗密外，无人提及此“二十七疑”。直到宋僧长水子璇重新治定《纂要》，有明一代“二十七疑”说方大行其道。如憨山《金刚决疑》、曾凤仪《宗通》、广伸《经鎞》、元贤《略疏》均采用此说。^[84]  承此遗风，清人性起《悬判疏钞》干脆说弥勒偈“及断种种疑”，即指“二十七疑”。

【三十二分】挂名昭明太子的“三十二分”流传最广。实际上却并非昭明所立，而是后人假托。昭明是梁武帝的太子，但是隋唐直到宋代的所有佛教文献，无一提及此事。最早提及昭明作三十二分的是明宗泐、如玘《金刚般若波罗蜜经注解》（该书说是“相传”），^[85]  此后三十二分遂大大流行开来。故假托昭明太子的三十二分法，大约出现於元末明初。

关于三十二分的争议很多，呈极端议论。批评者说昭明太子作三十二分破碎经文，是违背佛意的罪行。^[86-87]  极端者甚至说昭明太子已堕地狱，现受苦报。^[88]  有的说三十二分有不足之处，取保留态度。^[89-90]  赞同者一般站在帮助理解、易於流通的立场上。^[91-92]  也有少数人盲目鼓吹，其中南怀瑾甚至说，三十二分是和“易经数理”有密切关系的“哲学”。^[93]  （^[94-95]  ）

《金刚经》的开始，须菩提向佛发问；同样的问题须菩提问了二次。这是《金刚经》的二周。 《大智度论》明确指出：《大般若经》有“两番嘱累”，前说般若波罗蜜体；后说般若方便。而据此分判《金刚经》的前后二周。

【无着论明二周】无着造《金刚般若波罗蜜经论》，於第二问处解释：这是为了“对治”此种“我执”、“我取”的“随眠”（烦恼）。^[96]  笈多三藏将其译出之后，中国佛教虽有极少数人执持异见（如明如观《金刚经笔记》公然嘲笑二周说"不过换汤不换药"；^[97]  明元贤《金刚略疏》更是指责二周说"穿凿甚矣"^[98]  ），极大多数人接受并发展了无着之立论。

【吉藏所辩论的二周】吉藏的《金刚般若疏》，屡设问答，辩论二周，前后不下数十次。简说如：①前说实智（实），后说方便智（权）。这通於《大般若经》的“两番嘱累”；②前周为利根人广说般若，后周为钝根略说般若。设方便的异门。此利钝之说是实权之说的延伸。③前说尽（净）缘，后说尽观。较前二说而言，此说直承无着之旨，后世持此说者为数最多。④前周成发心，后周泯发心。这是把“尽缘、尽观”之说解释得更清楚些。⑤为前会众广说，为后会众略说。

【江味农辩论的二周】近人江味农着《金刚经讲义》，重新论定二周说。江氏二周说为总说和五分说。总说：前说约境明无住，后说约心明无住。他以“境”和“心”阐述《金刚经》前后二周的重心差异，充实了无着的说法。以“无住”阐述《金刚经》的宗旨以统领二周，以免学者认为前后二周是截然对立的。五分为：①前周为将发大心者说，后周为已发大心者说。②前破粗执，后破细执。③前离相，后离念。④前说“二边不着”，后说不着“二边不着”。⑤前一切皆非，后一切皆是。

一、着重“无相”：如说“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，则见如来”。“无复我相、人相、众生相、寿者相；无法相，亦无非法相”。“离一切诸相，则名诸佛”。“於一切相，应如是知，如是见，如是信解，不生法相”。“不取於相，如如不动”。“无相”与“原始般若”的“无受三昧”、“是三昧不可以相得”，称之为“离相门”一样。般若与“空”本没有必然的关系，“空”是在般若的发展中重要起来的。《金刚经》说“无相”而没有说“空”，保持了“原始般若”的古风。

二、着重“无我”的菩萨行：如说“若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨”。“其有众生得闻是经，信解受持，是人则为第一希有，何以故？此人无我相、人相、众生相、寿者相”。“实无有法名为菩萨，是故佛说一切法无我、无人、无众生、无寿者”。“若菩萨通达无我法者，如来说名真是菩萨”。“若复有人知一切法无我，得成於忍，此菩萨胜前菩萨所得功德”。习惯大乘我法二空者，或不解於菩萨行着重“无我”。而古传般若即以“无我”悟入实相。“原始般若”并举菩萨与般若，阐明菩萨（我）与般若（法）不可得（空），原理是一样的。但《金刚经》不只说“无我”，也说“无法相，亦无非法相”。

三、着重“利他”的菩萨行：般若的原义，菩萨行重於自行。《中品般若》的不退菩萨“报得波罗蜜”、“报得五神通”，“成就众生”，“庄严国土”。《金刚经》着重菩萨“受记”、“度众生”、“庄严国土”，与《中品般若》的重利他行相合。

四、着重如来的体认：《金刚经》重在大菩萨行，更着重佛的体认。如说“若见诸相非相，则见如来”；“离一切诸相，则名诸佛”──佛是离一切相的。“不可以身相见如来”；“不可以三十二相得见如来”；“如来不应以具足色身见”；“如来不应以具足诸相见”；“不应以三十二相观如来”；“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”──佛是不能於色声相中见的。“如来者，无所从来，亦无所去”──佛是不能从威仪中见的。如来说法，其实“无有定法如来可说”；“如来无所说”；“若人言如来有所说法，即为谤佛”。佛度众生，其实“实无众生如来度者”。如来能知一切众生心，其实“诸心皆为非心，是名为心”。

五、佛和法的并重：早期的传统佛教以舍利塔象征佛，以供养舍利塔示为对佛的信敬怀念。从下品到上品般若是重法的，所以宁可取《般若经》而不取舍利塔。《金刚经》却说：“随说是经乃至四句偈等，当知此处，一切世间天人阿修罗皆应供养，如佛塔庙”；“在在处处若有此经，一切世间天人阿修罗所应供养，当知此处则为是塔，皆应恭敬作礼围绕，以诸华香而散其处”。以经典与佛塔一样，是重法又重佛（塔）的一流（与法华经相同）。《金刚经》这种特性与法藏部是非常接近的。^[227] 

【发趣之金刚不坏】发趣即发心趣无上乘，此发心并非当初一下即了的自相。由资粮加行，地地胜进至於究竟等觉，皆名发趣。所以是贯彻道果，始终意趣。发心即成等觉，而成等觉也不外此发心。此发心是一切行所依止，有金刚不坏之义。般若学所依托的，大菩萨行所依止的，即发此金刚不坏心。以后来唯识一系所说，《金刚经》的所以得名，是在示明这种义理的。是心内容极广，最主要的二点是《金刚经》所说：“一切众生我皆令入无余涅盘而灭度之”；“无一众生得灭度者”。

【发趣之大乘不共】发心是求三乘究竟菩提，这是异於二乘的无上菩提心。无上是广大意乐，如《金刚经》说度一切众生入无余涅盘，但这是非实的一切众生，所以又说无众生得度，对此观行唯识一系的世亲说是菩萨以他为自之义。因为有情在世原不是孑然一己，而与他有情实相关涉。二乘但求一己意念不生，虽能证灭尽定，但并不可靠。大乘观为心所现对象的如幻不实，然有他有情互为增上，令所缘行相不得不生。所以必令一切众生皆入无余涅盘，乃能究竟实际令自得度。

【发趣之无住胜进】金刚不坏即谓无众生入涅盘，发此心本不住彼名想计着（为了名利而发心），若有所住，所住动摇，发心即失。所以不住发心为不坏，而非为名想的发心也不住。对此无着提出“愿”、“欲”二字。“欲”的所发在内而非在外，此欲不仅是一心之动，而必於所欲思惟抉择，这是“愿”。般若行据此欲愿展转胜进而至究竟。如《金刚经》问发趣行人云何应住，佛示发此金刚心后，随示十八住处的层层抉择对治，皆与发心同一进止。至般若道更明示应无所住而发心。

【慧学所见的三假】《般若经》以《须菩提》最重要，如舍利弗问般若当於何处求，佛说当於《须菩提品》中求。该品所重即是三假，《金刚经》是该品精华，其根本也在三假。三假罗什译为法、受、名，即由极微积聚所成之物为法，是法假；由种种法如五蕴成人，即受用假；由受假积聚所成军，是名假，乃假中假。玄奘译为法、名、方便。如须菩提与佛问答时，说不见菩萨（法）亦不见菩萨名（名）。但佛令须菩提说法，须菩提还是有所说，而此所说即方便说。所以二人所译的三假相通。

【二谛所依的三假】般若范围原在二谛，二谛所依即是三假。世间的所论识乃至人事言说，克实而说为法名二假。但法名原本是假立，世人颠倒而执有法名之实，若知实相则为第一义谛。所说的第一义谛并非如名有实，非指事（事的本质），更非毫无所依，但不如常人所执。第一义谛应随顺世俗而说，依此所安立的俗谛是所表的第一义，般若行即以此为范围。比如《须菩提般若》开言即说我不见有法与名者。这里所说的第一义是三假所安立的、言说所施设的，真第一义不可施设。

【本经所立的三假】《金刚经》处处表示，如来是不应以胜相而观的，如来所说胜相即非胜相。又说法非法者，即不如常法所执的法与名。是名此法者，乃是方便安立。般若行如果不立此范围，便无下脚处，如鸟飞空鱼游水。如果进而求其所据何事，《金刚经》则说皆是无为所显。《阿含》也在示果位时，而说一切圣果是无为法所显；真如如来的大乘，以果而说一切法如，无有变异，所以《金刚经》说一切圣贤是无为所显。此三假作为般若行的范围，而为无着、世亲学所据。

【於何无住】般若行是不住於种种想，有情生心动念所不离的想，有名言和意言二种，其内容无非名法二假。常人和外道都以此为常为我；般若无住行皆所对治，这是《金刚经》处处离想的意义。想统述为人法各四共八种：人四是我、有情、受者、补特伽罗，由暂时我至於相续补特伽罗；法四是即、非、有、无。不住此想是所谓的空义，这是所以《金刚经》并不出现空字。据瑜伽大乘一系的解读，吕澂认为想旧来被误解为无心之相，别为发明的不住相（无相），其实是不住想（无想）。

【云何无住】众生无一念离想，难以证得无住。然而能知则是无住的发端，不知即堕於戏论。知是能随顺教授（闻）及作意思维（思）。在戏论氛围中能知此想，时时作意思惟，通达此想的无有实在（闻）。但般若行重要和繁难的在於作意（思）。因刹那心缘之多，一念起而难以相续，故对此想的作意思惟必须念念行之，对想的作意亦复若是。无着假四十四种作意功能圆满菩萨行，这都是寂因作意，为涅盘成就之因。所谓云何无住者，即此无倒作意耳。

【无住次第】泛说为定心和散心。《金刚经》问发趣菩萨修行伏心，其修行即先於定心说不住想；其伏心即於散心亦令不出范围。而通於二心的，是如来所说的发心，即灭度一切众生而又无众生得度的不住想。於定心和散心作意思惟无众生想，产生何事可作的疑问；这说是於名言知其念念为想而不堕戏论，能念念为用，贯彻发心至成佛的胜进勤行，都无所住。无着解说《金刚经》为地前、入地、地上三阶共十八住。初发心即无所住而生心，再是布施等六度四摄的无住行，最后是无住涅盘。^[228] 

《般若经》的规模相当庞大，其确切的数量迄今无法确定。从时间上看，《般若经》从《原始般若》而演进为《下品般若》、《中品般若》、《上品般若》；这不但是般若法门的开展过程，也可以表示初期大乘佛教的发展情形。玄奘所搜集并编纂而成的《大般若经》，总共“十六会”。开头五会是“根本般若”，其余归为“杂般若”。根本五会中，第一会最详，有十万颂（汉译四百卷，接近四百万宇）；第二会二万五千颂；第三会一万八千颂；第四会一万颂；第五会八千颂。

从《大般若经》来看，一般认为根本五会是由小本（略）发展为大本（详）。以中国翻译史看，首译大乘经的支娄迦谶译出三十品《道行般若经》（小品），相当於五会中第四会；一百年后西晋译的《放光般若经》、《光赞般若经》（大品）相当於五会中第二会；而初会到玄奘编纂《大般若经》时才有。此翻译情况也可作为推断它们先后次序的一种根据。“杂般若”中的《金刚经》位於第九会，分量最小，只三百颂。《金刚经》包含根本般若的重要思想，故也被视为般若的略本。

吕澂认为，即使《金刚经》汉译较晚，但它产生应早。《金刚经》的形式比大、小品更接近九分教和十二分教及后来阿含形式。因经文起始叙述佛的修行生活常态，接近原始经典。连根本般若的“小品”也不这样，故《金刚经》的般若形式早於“小品”。从体裁看，《金刚经》的问答方式接近十二分教的“方广”，其他般若经并不这样显着。又《金刚经》当机者只有须菩提，而“小品”的人物有舍利弗、弥勒甚至帝释等，内容更芜杂。说明最早出现的略本中，又以《金刚经》出现得更早。^[229] 

印顺法师认为，《金刚般若》的成立不可能像“原始大乘经”那样早。《金刚般若》中代表早期的有：叙述佛在人间的平常生活，说“无相”而没有说“空”，倡导离相的菩萨行而又着重於“无我”，这些都保持了早期佛教和“原始般若”的古风。赞叹持经、听闻受持、书写读诵、为他人说的功德，层层的校量，又与《下品般若》相近。《金刚般若》的特重“无我”，可能是为了适应诱导多说无我的传统佛教。《金刚般若》虽有早期的成分，但并非早期集成。

《金刚般若》成立约在《中品般若》集成的时代：①全经与《中品般若》一样有两次嘱累。②《金刚般若》提到的“大身”，是《中品般若》菩萨证得法性所起的“大身”，而非《下品般若》不退菩萨的“无漏身”。又经中说佛有五眼，菩萨庄严国土，都出於《中品般若》。③般若的菩萨行原本重於自行；而《金刚般若》与《中品般若》不退菩萨的重利他行相合。④《金刚般若》多有“所言一切法者，即非一切法，是故名一切法”的三句式，这源於《中品般若》的二谛说。^[227] 

印度《金刚经论》的数量并不明确；根据汉译所传，主要是唯识系无着和世亲的论释。

Ⅰ部分注疏、科仪等

^[287] 

Ⅱ部分灵验感应记

西藏译的《金刚经》注释远比汉译为少。相当於《无着颂》的部分收录在北京版藏经，但作者和译者皆不详。本经未收录於德格版（东北目录），又北京版亦非收录於般若部，而收於杂部之中。汉译的《无着颂》注释《世亲释论》有二种，而西藏译则毫无流传。三卷本的《世亲释论》收录於德格版大藏经中，其末尾附记世亲造。本书只见於德格版而未数入北京版与奈塘版中。

至於《金刚经》的注释，有莲花戒的Hphags pases rab kyi pha rol tu phyin pa rdo rje gcod pahi rgya cher hgrel pa（东北3817号，北京5216号）。此书仅传於西藏。对於《世亲释论》的立七句义，莲花戒则分为五句义，但在内容上有相通之处。莲花戒本来是中观依自起派的学者，同时也是中观瑜伽综合的学者。其对般若系的经典，另有《圣般若波罗蜜七百颂广疏》、《名般若波罗蜜心经疏》等注释。此外另有中观派与瑜伽行派的注释，欲藉此调和两派的思想。^[288] 

近现代的部分金刚经解读：

a.单经写本（未添加“六十二字”）

b.单经写本（添加“六十二字”）

c.泥金写本

d.血书